12 enero, 2018
Euskadi

Crónica del cine-foro: “La mano invisible”

Por Jose Ramón Mariño

El martes 12 de diciembre el cine club FAS proyectó la película La Mano Invisible de David Macián, basada en la novela de Isaac Rosa, seguido de un intenso debate con la presencia de Daniel Cortázar guionista y montador de la película.
Como apunta el filósofo José Luis Pardo el trabajo, en sí mismo considerado, parece ser inenarrable y quizá haya motivos profundos para que ello sea así, o sea para que el trabajo sea una parcela de la existencia particularmente inhumana (como contar algo allí donde no hay nadie, donde cada uno deja de ser alguien)

La película nos refleja el progresivo enrarecimiento del trabajo a partir de una serie de mecanismos invisibles de deshumanización y precarización, la exigencia de una mayor demanda del ritmo de producción, un trato diferenciado, el sentimiento de desprotección, la erosión de la autoestima, el empeoramiento de las condiciones de trabajo, el miedo a volverse a quedar en el paro…  una película demoledora.

Es precisamente la temática que trata la que obliga a hacerla con gran precariedad de medios a modo de cooperativa y con un crowfunding para poder financiarla como muy bien explicó nuestro invitado en el debate, jalonando sus intervenciones con anécdotas muy significativas de la dificultad de hacer este tipo de películas. Uno de sus comentarios dio pie a una intervención del moderador con respecto a que es mayor aportación social si hacer estas películas aunque se tenga que vivir de la RGI o generar productos bancarios que acaban siendo tóxicos y que quien los diseña se considera socialmente un triunfador.
Se apuntó también la parábola de la rana y el agua caliente, como ejemplo paradigmático de la capacidad de adaptación a nuestra zona de confort aunque está se deteriore sistemáticamente.
Se cita también la obra de Robert Tressell Los Filántropos en Harapos que en los albores del siglo XX ya habla de los obreros cuyo destino es la triste esclavitud, hambre y muertes prematuras y que no hacen más que ensalzar a quienes les explotan y roban. Hoy en día seguimos igual, eso si vestidos de ZARA, y no creyendo ni teniendo esperanza alguna de cambio.
Ante la introducción en la conversación del concepto fetichización del trabajo, se analiza si alimenta la política de resentimiento social ya que cada vez hay menos trabajo y se introduce someramente la cuestión de la Renta Básica Universal. Y se termina el intenso debate reflexionando sobre la ética del trabajo y la superioridad moral del mismo, enraizado con el productivismo, pero que en la sociedad posindustrial no tiene sentido.
Intensa jornada con una gran película y un magnífico invitado.
Que se repita!!

(Más abajo en euskera)

Abenduaren 12an (asteartea)FAS zine klubak David Maciánen “La mano invisible” filma proiektatu zuen, Isaac Rosaren eleberrian oinarritutakoa. Jarraian, eztabaida bizia egon zen filmaren gidoilari eta muntatzailearekin, Daniel Cortázarrekin.
José Luis Pardo filosofoak dioenez, lana bera aintzat hartuta, kontaezina dela dirudi, eta beharbada arrazoi sakonak daude hori hala izan dadin, hau da, lana bizitzaren zati bereziki gizagabebat izan dadin (nola kontatu zerbait inor ez dagoen lekuan, bakoitzak norbait izateari uzten dion lekuan?)

Filmak lanaren etengabeko arrarotzea islatzen digu, gizagabetasun eta prekarizazio mekanismo ikusezinen bidez gertatzen dena: ekoizpen-erritmoaren eskari handiagoaren eskakizuna, tratu berezitua, babesgabetasuna sentitzea, autoestimuaren gainbehera, lan-baldintzen okertzea, berriro langabezian geratzeko beldurra… Film suntsitzailea da.

Filmak lantzen duen gaia dela eta, hain zuzen ere, baliabide oso ezegonkorrekin egitera behartuta daude, kooperatiba moduan, eta crowfunding baten bidez finantzatzera. Gure eztabaida-saioko gonbidatuak oso ondo azaldu zuen hori, esandakoa film mota hauek egitearen zailtasunari buruzko pasadizo oso adierazgarriekin zuinkatuz. Berak esandako iruzkinetako batek bidea eman zion moderatzaileari esku hartzeko honako galdera honekin: hauen artean zeinek dakar gizarte-ekarpen handiagoa, film hauek egiteak, nahiz eta bizitzeko DSBEaren beharra izan, ala azkenean toxikoak diren banku-produktuak sortzeak, horien diseinatzaileak bere burua garaile sozialtzat daukala?
Igelaren eta ur beroaren parabola ere adierazi zen, gure konfort esparrura egokitzeko gaitasunaren adibide paradigmatiko moduan, esparru hori sistematikoki hondatu arren.
Robert Tressellen “Filantropo zarpailak” lana ere aipatu zen, XX. mendearen hasieran, dagoeneko, langileei buruz hitz egiten zuena: zoritxarreko esklabotza, gosea eta heriotza goiztiarra haien patua izanda eta behin eta berriro lapurtu eta esplotatzen zieten pertsonak goresten zituztela. Gaur egun berdin jarraitzen dugu, hori bai, ZARAz jantzita, eta aldaketan sinetsi gabe eta aldaketarako itxaropenik gabe.
Lanaren “fetitxizazio” kontzeptua hizpidera ekartzean, gaitzondo sozialaren politika elikatzen ote duen aztertu zen, gero eta lan gutxiago dagoelako, eta oinarrizko errenta unibertsalaren kontua gainetik aztertu zen. Eztabaida bizia gogoeta egiten amaitu zen, lanaren etikari buruz eta lanak daukan nagusitasun moralari buruz, produktibismoan oso sustraituta dagoena, baina gizarte postindustrialean zentzurik ez daukana.
Benetan jardunaldi bizia, film handi batekin eta gonbidatu zoragarriarekin.
Errepikatuko ahal da!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.