El pasado 2 de octubre tuvo lugar una «Mesa redonda» en el Colegio Vasco de Economistas en Bilbao para debatir sobre las crisis bancarias y financieras en la cual colaboró Economistas sin Fronteras como una de las instituciones promotoras. El objetivo era compartir visiones y explicaciones alternativas de modo que los asistentes pudieran sacar sus conclusiones y diagnostico sobre las «crisis financieras». Entre los ponentes pudimos escuchar a:
Jon Emaldi nos comentaba que “Uno de los aspectos más recurrentes es que nos olvidamos muy rápido de las crisis, y que nos dejamos llevar, construimos castillos en el aire argumentando que la digitalización o la innovación financiera son capaces de permitir que cambien las reglas del mercado
Por ejemplo en el caso de las cajas de ahorro españolas que se pudieran financiar con un 30% de sus fondos viniendo de fondos de inversión o internacionales un boom inmobiliario. Financiaron una burbuja de la vivienda y una burbuja de la construcción con dinero que no tenían. Y en cuanto a los inversores más conocedores creen que “habrá un tonto o un loco” mayor. Piensan que van a ser capaces de escaparse de estos procesos de crecimiento descontrolado de las cotizaciones
Algunas lecciones de la crisis: La primera es que las crisis siempre son sorpresas, ante eso ¿qué?, pues una de las primeras cosas que alertamos es sobre:
- Enfrentarse a esas ideas preconcebidas y evitar dejarse llevar
- Antes de una crisis se produce un crecimiento descontrolado, un endeudamiento argumentando que hay una innovación y que aparecen otros elementos porque esta es una nueva era
- La falta de trasparenacia en la toma de decisiones.
Y un último elemento que aparece es el retraso en la toma de decisiones. Es evidente que las crisis son recurrentes y se podrían reducir si apostamos por la seguridad y la solvencia de los bancos y renunciamos a parte de la rentabilidad o la innvacion que se pueda conseguir.
José Angel Moreno apuntaba que «el sistema financiero tiene una tendencia intrínseca inevitable a la inestabilidad económica en las fases de euforia financiera pues financia excesivamente. En esa fase financia con mucha facilidad cada vez más a prestatarios de peor calidad crediticia y en ese sentido va acumulando niveles de riesgo cada vez mayores, al tiempo que va inoculando niveles de riesgo en el sistema económico. Así en las etapas de auge va sembrando las semillas de la próxima crisis. Referenciaba a Minsky que decía que el sector financiero es un sector indefectiblemente prociclico que necesita un severo control público.
Según José Angel, el sector financiero ha crecido en términos absolutos y proporcionales muchísimo. A nivel global sus cifras de actividad superan en muchas veces y en algunas variables muchísimas veces el valor del ciclo real. Este sector pesa cada vez más en el conjunto de la economía y cada vez es mayor su influencia en los comportamientos económicos de los restantes agentes económicos: gobiernos, empresas, particulares. Eso es lo que define lo que algunos autores han llamado “la financiarizacion de la economía” que viene a definirse en muchos autores como “una etapa nueva en la evolución del capitalismo
Antes se pensaba que el crecimiento del sector financiero empujaba de forma positiva en beneficio del crecimiento del conjunto de la economía. Eso es asi, hasta cierto nivel, pero a partir de cierto nivel el volumen del sector financiero es tan grande que se convierte en una especie de tumor canceroso siendo un lastre para el creciento a largo plazo del conjunto de la economía. Es un factor distorsionandor generador de inestabilidad económica.
José Luis Alzola comentaba que las crisis financieras tienen su origen en varios factores tales como: una mala gobernanza, una mala regulación, una mala supervisión por parte de las autoridades, así como una política monetaria inapropiada (esto es, que a sabiendas de que va a producir un efecto secundario malo, se aplica para atemperar males mayores). Otro punto que con el tiempo ha quedado de manifiesto es que la estabilidad macroeconómica no garantiza la estabilidad financiera, por eso los expertos ahora apuestar por aplicar lo que llaman “políticas macro prudenciales”, si bien todavía no están suficientemente desarrolladas y calibradas.
Los estudios han visto que «existe un ciclo de expansión financiero que se sobrepone al ciclo económico normal de forma que lo magnifica tanto en la fase de expansión como luego en la fase de caída abrupta. Generalmente las crisis financieras vienen precedidas por una fuerte expansión del ratio de créditos respecto al PIB que produce una desviación muy significativa de los precios de los activos financieros y/o reales (inmobiliarios) con respecto a su valor fundamental., y una progresión muy rápida de los beneficios de la banca, que progresan porque el crédito progresa.
Se ha constatado que en las últimas décadas aumentó la frecuencia de las crisis financieras, porque las políticas monetarias perdieron el anclaje que tenían hasta los años 70. El fin de la convertibilidad del dólar en oro, y el fin de los tipos de cambio fijos. Eso permitió, mediante una serie de mecanismos, un aumento persistente del crédito bancario con relación al PIB. Este desanclaje de las políticas monetarias y el retraso con el que los bancos centrales reaccionaron a la creatividad de la banca es lo que produjo ese aumento casi exponencial del crédito/PIB.
Y también por los productos financieros que han surgido en las ultimas décadas que permiten un apalancamiento muy fuerte, además de que la actuación de las autoridades va siempre con retraso a la actividad de la banca. Es el caso de la crisis de 2008-2009, que en buena parte ocurrió por el uso y abuso de estos instrumentos financieros y derivados. Así que la respuesta de las autoridades ha sido la aplicacion de “políticas macro prudenciales”.
Esto quiere decir que al existir objetivos independientes se necesitan dos instrumentos diferentes:
- «la política monetaria» se dedica a la estabilidad de precios,
- «la política macro-prudencial» para la «estabilidad financiera», que limita la expansión del crédito bancario, bien con capital contra-cíclico (provisiones eméritas, ratios de liquidez); y también con otros que tratan de controlar al prestatario como (poniendo limites a la cantidad de deuda que puede tomar una persona, o una empresa respecto a su renta)
Tras las intervenciones, llegó el coloquio y las opiniones:
Según Jon Emaldi, «Es muy difícil que la regulación siga el ritmo de la innovación, de sectores como el sector bancario y los sectores paralelos que tienen una capacidad de innovación brutal. y el nivel de complicidad es uno de los factores mas correlacionados con el nivel de inestabilidad.
Y otro problema de la regulación es “ la externalizacion de la moralidad” “Vale si ponemos muchos controles y aceptamos que los controles son externos y los controles son solo lo que me dice el regulador, pues entonces todos vamos a estar AHÍ, en la esquina jugándola a lo ilícito y a lo licito. De manera que no hay una gestión desde dentro de la empresa, del propio banco, o de la entidad financiera en la cual el propio banco ponga en marcha medidas para complementar esa regulación externa.
Citando a Mervyn King que es uno de los economistas monetarios mas reconocidos «Esto será una tarea de las nuevas generaciones”. Es decir los que están en este momento en primera línea, han tirado la toalla para descubrir cuales son las claves para esa regulación mas eficaz de la que existe en este momento.
Por parte de José Angel Moreno nos explica que para conseguir mecanismos reguladores hace falta antes una autentica revolución intelectual. Que cambie la forma de pensar de los economistas y de los políticos. Minsky lo decía como mucha mas sencillez, no es que es imposible es que es muy difícil porque hace falta un control publico de todo el sector financiero, incluso de ese que está en la sombra. Esa cosa tan grande, tan inmensa , que es mayor casi que el conjunto de la economía, significa que tiene un poder inmenso- ¿Quién controla ese poder? Además de una voluntad política que no se tiene.
Cosas que son inmensamentamente difíciles, que no estamos avanzando pero que no son esencialmente imposibles. Simplemente son políticamente muy difíciles
Jose Luis Alzola comenta que cualquier banquero central está imbuido en una sociedad concreta que responde mucho mas rápidamente a recesiones: bajando tipos, que a recalentamiento: subiendo tipos. Entonces al final, hay una especie de decalaje. Hay veces que ellos saben que pueden estar generando una burbuja pero lo dejan hacer para evitar males mayores. Por ejemplo durante la crisis del 2008-2009 se han produjeron tensiones sociales, polarización política. Bueno si no bajaban los tipos, e intentan dar liquidez, intentando aguantar la economía como sea la política les va a estallar. Para evitar ese mal mayor se lleva esa política que es expansiva y se que puede producir efectos colaterales negativos en forma de excesos financieros. Y eso es lo que están intentando
Laura Ruiz (Economistas sin Fronteras) comenta que uno de los grandes impactos que tuvo en la gran crisis financiera de 2008 fue el introducir en el ámbito educativo desde una edad muy temprana la educación financiera y esa educación financiera que se introdujo comenzó a evaluarse en la encuesta PISA que figuraba entre otras la comprensión financiera frente a la crisis del 2008-2009, y tras la la evaluación de la competencia financiera en PISA-2012 se introdujo en la UE y también en el Estado Español el plan nacional de educación financiera, por el cual se cambio el currículo educativo y los chavales de 13 años comenzaron a recibir una alfabetización financiera que no tenia que ver nada con la comprensión de la economía en su conjunto de esa financiarizacion de la economía, del funcionamiento de los mercados financieros, de la importancia de la banca había jugado para financiar esa economía real y como ahora todas las tesis que se estudian a nivel macro ya no tienen ningún sentido, al tener el contexto de la financiarizacion.
Jon Emaldi respondiendo al comentario de Laura dice que respecto a la «Educacion Financiera» en la que los reguladores creen mucho, se trata de intentar desde edades muy tempranas y creen que con eso van a conseguir que la parte de los consumidores y la parte de los inversores vayan ya situándose en esas claves de sano escepticismo respecto a todos estos procesos que generan procesos especulativos y procesos de crecimiento absolutamente descontrolado con unas consecuencias también absolutamente descontroladas.
Le parece que la clave de los cambios de comportamiento no están ahí. Por un lado está la parte regulatoria, no cabe ningua duda. Él cree que el cambio en las formas de funcionar por parte de los inversores y de los consumidores puede ser muy lento.
Se puede conseguir que vayamos dando pasos, lo que pasa es que esos pasos van a ser bastante lentos en tanto en cuanto el nivel de incentivos que tiene la gente para seguir haciendo barbaridades desde el punto de vista de sus inversiones sobre todo si tiene liquidez y si todo es posible en una situación de exceso de liquidez pues es muy difícil que se vayan dando pasos mas legitimos.
Según Jon, podemos encontrar mejores resultados y a un plazo más corto en las formas de funcionar de los propios bancos. ¿Por qué? Por un lado porque se lo exija la regulación.
En España la exigencia de presentar el “estado de información no-finaniera” y ahí tienes que retratarte no solo en lo económico sino también en lo social en lo medio-ambiental y las relaciones con tus clientes o con tus trabajadores.
¿Cómo se le da la vuelta al corto-placismo? Pues a base de convencimiento y a base de cambiar las formas de actuar. Al final de tener en cuenta un concepto que en otros términos seria el bien-comun, que al final es tener en cuenta a todos los grupos de interés. Tener en cuenta que la participación de la personas en la empresa, una de las consecuencias que tiene, es controlar los procesos de decisión.
El generar elementos organizativos que hacen que las tomas de decisiones sean diferentes dentro de la empresa. Hay una resolución del Parlamento Europeo sobre la democracia en el trabajo de finales del año 2021 que lo que dice a la UE y a los países para que legislen de manera que se fuerce la participación de los trabajadores en las empresas, incluidas las empresas bancarias, con el objetivo de que con eso se consiga un mejora control de la sostenibilidad, un mejor control de la toma de decisiones y organizativamente adicional al funcionamiento de los consejos de administración
Para Jose Angel Moreno Una de las formas de luchar contra uno de los defectos mas flagrantes del funcionamiento de las entidades financieras es concretamente luchar contra el corto-placismo. Y confía mas en “ hacer con las entidades financieras lo que ya en muchos países europeos se está haciendo por legislación obligatoria, abrir el consejo de administración no solo a la participación de los trabajadores, pero no solo a los trabajadores, sino en la medida que las decisiones, sobre todos en las grandes entidades financieras tienen implicaciones fortísimas para los trabajadores, para la sociedad, para el medio ambiente, abramoslo a representantes de todos los grupos de interés significativos. Eso solo se puede hacer por ley, por ley obligatoria. Avanzar hacia Consejo de Administracion participativos y democráticos es una de las líneas de actuación mas imprescindibles para conseguir el mejor funcionamiento de las empresas y muy especialmente de las financieras.
Pero no solo en las entidades financieras, porque no en los grandes los fondos de inversión. En los Fondos de Pensiones en alguna forma ya hay una participación de las entidades sindicales, porque no en los Fondos de Pensiones, en las grandes sociedades de inversión. Son entidades como las demás y la ley tiene capacidad absoluta para obligarles a actuar de una forma determinada. El corto-placismo ¿a quien beneficia? ¿Por qué son tan corto-placistas las entidades financieras? Beneficia a los accionistas mayoritarios y a los grandes directivos, que fuerzan el corto-placismo para llevarse una montonada de dinero en incentivo por operaciones a corto-plazo, sin cuidarse de los problemas que genera a largo plazo cuando ellos ya no están en la sociedad. ¿Cómo se puede evitar eso? Generando poderes compensadores en el Consejo de Administracion para que no solo las entidades funcionen en función de accionistas y altos directivos. ¿Por qué no se va a poder hacer? No solo en la banca, la banca es mas fácil, ¿pero por que no en grandes fondos de inversión, grandes fondos de pensiones?
Finalmente José Luis Alzola, comenta que “las grandes crisis financieras (las dos grandes crisis de 2008-2009 y 1929-1930) ambas han coincido con periodos en las que la disigualdad de la renta había aumentado muchísimo.
Y ¿cuál es la conexión que hay ahí? La conexión tiene que ver con que la falta de educación financiera, quizás al aumentar la desigualdad de la renta se genera un incentivo a gente menos conocedora financieramente para mantener el nivel de vida a endeudarse, y endeudarse . . . y al final son los que pagan el pato, porque cuando llega la crisis son los que mas dinero pierden, es donde mas casas se pierden, mas dinero de los ahorros se pierde.
Y luego paradoja de las paradojas para aliviar esa crisis se mantiene una política monetaria muy expansiva como la de los últimos quince años (hasta hace año y medio) y eso hincha el valor de los activos de lo que se benefician las clases que tienen mayor renta. Es decir que, más a más se produce un doble efecto sobre las clases medias-bajas o las clases menos pudientes. Ahí hay un mecanismo un poco sutil en el que el aumento de la desigualdad en la distribución de la renta lleva a un momento del endeudamiento cuando la banca se aprovecha, etc, etc y acaba generando unas burbujas, perjudicando aquellas personas que tienen menos educación financiera precisamente.
