FAS Zinekluba, Bilbo – Abenduak 9
Mugarik Gabeko Ekonomialariek antolatuta, FAS zineklubarekin eta Ekonomisten Euskal Elkargoarekin elkarlanean, zineforumak publiko anitza bildu zuen, belaunaldiz belaunaldi eta kezka berarekin: etxebizitza duin bat eskuratzeko zailtasuna, ezinezkoa ez denean.
Ane eta Daniela kolonbiar jatorriko azken emakume migratzaile eta pedagogoak gidatu zuen eztabaida, eta hasierako hitzaldian elkarrizketaren tonua markatu zuen: filma giza eskubideetatik eta, bereziki, etxebizitza eskubidetik pentsatzeko gonbidapen esplizitua.
Danielak galdera zuzena egin zion entzuleriari: bizitoki-prekarietateak nola eragiten die familia-buru diren emakumeei? Arazoa ez zen erretorikoa. Esperientzia pertsonal eta profesionaletik, gogorarazi zuen migrazio-prozesuak oso feminizatuta daudela gaur egun, eta emakume askok migratzen dutela, hain zuzen ere, bizitzeko eta hazteko leku seguru baten bila. Hala ere, heltzean, higiezinen merkatua gero eta baztertzaileagoa da: urte gutxiren buruan prezioa bikoizten duten logelak, hamar pertsonak partekatzen dituzten pisuak, nomina anitzen eskakizunak, onartu ezin diren fidantzak eta ekonomia informalean lan egiten dutenentzako oztopo ia gaindiezinak.
Danielak adierazi zuenez, filmak ez du «kanpoko» migrazioaz bakarrik hitz egiten. Barne migrazioak ere erretratatzen ditu, landatik hirira, hegoaldetik iparraldera, belaunaldi batetik bestera. Zentzu horretan, Dortokak bat egiten du Euskadin oso presente dagoen memoria kolektibo batekin: Industrializazio-prozesuetan Bilbora eta haren ingurura iristen dire familiena, lan bila eta beren bizitza baldintza prekarioetan altxatuz. Etxea eusten duen, zaintzen duen, lan egiten duen eta alabarentzat etorkizun hobea amesten duen ama ezkongabearen irudia indarrez entzun zen aretoan.
Ikusleen lehen hitzaldiek filmaren dimentsio erlazional hori azpimarratu zuten. Pertsona batzuentzat, filmaren muina ez da amaren eta alabasaren arteko harremana baino, maitasuna, gatazkak, eta aukeratzen ez den prekarietate baten herentziak markatutako lotura baizik. Etxebizitza ia «giro» gisa agertzen da, bizi-erabaki guztiak baldintzatzen dituen hondoko oihala. Baina funts horrek, berehala agerian geratu zenez, pisu handiegia du bigarren mailakotzat hartua izateko.
Bertaratu batzuek gogorarazi zuten etxebizitzaren arazoa ez dela berria. Gerraostean, berrogeita hamarreko hamarkadan, belaunaldi osoek antzeko egoerak bizi izan zituzten: sukalderako eskubidea, txabolak Bilbo inguratzen zuten mendietan, egoera jasanezina bihurtu zenean bultzatutako bizitoki-larrialdiko planak. Adierazi zutenez, historia errepikatu egiten da, ez deako inoiz sakoneko konponbiderik jorratu. Etxebizitzaren arloko anbizio handiko politika publikoen falta ziklikoki berragertzen da, eta bereziki gazteei, migratzaileei eta emakumeei eragiten die..
Eztabaida gero eta trinkoagoa izan zen gaurkotasun hurbilenari buruzko erreferentziak sartu zirenean. Ehun migratzaile baino gehiago zeuden industria-nabeak berriki hustu izana, euskal hiriburuetan kalean lo egiten duten pertsonen kopurua izugarri igo izana eta erregistro ofizialetatik kanpo geratzen direnak ikusezin bihurtu izana aipatu ziren. Testuinguru horretan, bereziki indartsua den hausnarketa bat sortu zen: gaur egun, emakume migratzaile asko sabai batera sartzen dira zaintza lanaren bidez, eta kanpoko etxeetan bizi dira. «Bizitoki» hori ez da bermatutako eskubidea, lan-baldintza gogorrei eta, askotan, ikusezinei lotutako kontzesio prekarioa baizik. Ez da kasualitatea etxerik gabeko pertsona gehienak gizonezkoak izatea: kalea are arriskutsuagoa da emakumeentzat.
Elkarrizketak aurrera egin ahala, arazoaren egiturazko kausetara bideratu zen fokua. Hainbat parte-hartzailek azpimarratu zuten ez dela nahikoa kexak zerrendatzea edo ondorioak deskribatzea: politika ekonomikoaz, eskaintzaz eta eskariaz, soldatez eta enpleguaz hitz egin behar da. Ikuspegi horretatik, etxebizitzaren krisia konbinazio hilgarri baten emaitza izango litzateke: etxebizitza publikoaren eskasia, alokairu-plitika erratikoak, lan-prekarizazioa eta emantzipatu ezin diren langabezia-tasa oso altuak dituzten gazteak.
Hala ere, irakurketa hori beste ahots batzuek ñabartu eta eztabaidatu zuten. Publikoaren zati batentzat, arazoa ez da aberastasunik ez sortzea, baizik eta banaketa txarra. Gogorarazi zutenez, Espainiak urteak daramatza Europako hazkunde ekonomikoaren rankingen buruan, baina hazkunde horrek ez du esan nahi gehienentzat bizi-baldintza hobeak direnik. Higiezinen espekulazioa, inbertsio-funtsak eta etxebizitzaren finantzazioa gero eta handiagoa den desberdintasun baten funtsezko elementutzat jo ziren. «Etxebizitza bizitzeko da, ez dirua irabazteko», laburbildu zuen txalo artean.
Eztabaida bereziki bizia bihurtu zen Bilboko adibide zehatzetan lurreratzean: hotelak egiteko husteak, eraikin osoak jabe bakar baten eskuetan, gentrifikazio azkarreko prozesuan dauden auzoak. Filmak «beste batzuen» istorio bat izateari utzi zion, eta aretoan zeuden pertsona askoren bizi-ibilbideen isla zuzena bihurtu zen, batez ere hogeita hamar urte inguruko gazteena, ikasketak eta enplegua izan arren etxe egonkor bat lortzeko ezintasuna aitortu baitzioten beren buruari.
Autokritikarako tartea ere egon zen. Bertaratuetako batek galdera deseroso bat egin zuen: zenbat pertsona egongo ginateke prest gure etxebizitza, aldi baterako bada ere, haurrak dituzten eta familia-sarerik ez duten emakume migratzaileekin partekatzeko? Hausnarketak nolabaiteko hipokresia soziala adierazten zuen: etxegabetzeen edo baliabide publikoen gabeziaren aurrean sumintzea ez da beti gure eguneroko jardunen aldaketa. Hala ere, azpimarratu zen azken erantzukizuna ezin dela norbanakoarena izan, baizik eta eskubideak bermatzeko gai diren politika publikoena, karitatera jo gabe.
Elkarrizketak kultur dimentsioa ere barne hartu zuen. Gogoratu zen bizitzeko moduak sakonki aldatu direla: lehen, hainbat belaunaldi bizi ziren teilatu berean; gaur egun, pertsona bakarreko etxeak ugaritzen ari dira, baita milaka etxebizitza hutsik dauden bitartean ere. Familia- eta kontsumo-ereduetan izandako aldaketa horiek eragina dute higiezinen merkatuaren gaineko presioan, baina ez dute, berez, egiturazko egoera bat azaltzen, batez ere.
Amaiera aldera, eztabaidak berriro bat egin zuen Dortoken mezu sakonenarekin: abiapuntuko desberdintasuna. Ingurune batean edo bestean jaiotzeak modu erabakigarrian baldintzatzen ditu bizi-aukerak. Gaur egun hezkuntza-aukera gehiago egon arren, pertsona askok ikasketak utzi behar izaten dituzte familiei eusteko. Filmak eta ondorengo elkarrizketak izena eta aurpegia jarri zioten desberdintasun horri, diskurtso abstraktuak saihestuz.
Anek ekitaldia itxi zuenean, parte hartzea eskertuz eta etorkizuneko jarduerak iragarriz, inor ez zela sartu bezala irteten sentitu zen. Zinemak prentsamendu kritikoaren eragile gisa zuen funtzioa bete zuen, baina EBk kontakizun kolektibo, konplexu eta zintzo bat ehuntzeko aukera eman zuen. Danielak bere azken hitzaldietako batean esan zuen bezala, gakoa «kontakizun partekatuak» eraikitzen jarraitzea da, etxebizitzaren, migrazioaren eta zaintzaren errealitatea ez baita arrotza: guztiok zeharkatzen gaitu
