Bilbo, 2025eko uztaila. Ekonomia Kritikoaren ikastaroaren hirugarren edizioa indartsu hasi zen, gogoeta ekonomikoaren muina gutxitan hartzen duen eztabaidarako tartea zabalduz: denbora.
«Tiempo: Producción de un futuro postcapitalista frente a la emergencia climática» izenburupean, mahai-inguruak gaur egungo pentsamendu kritikoaren hiru ahots bildu zituen — Noelia Parajuá, Tatiana Llaguno eta Alberto Garzón —, UPV/EHUko irakasle eta ikertzaile eta Gezki Institutuko kide Mirene Begiristainek moderatutako elkarrizketan.
Areto bete batean, non interesa eta aldaketaren beharra arnasten ziren, denbora ez zen abstrakzio tekniko gisa aurkeztu, baizik eta eztabaida-eremu politikoa, ekonomikoa eta lehentasunezkoa.
Kategoria ahaztua: denbora botere-egitura gisa
Mirene Begiristainen hasierako hitzaldiak ez zuen zalantza izpirik utzi topaketaren ikuspegiari buruz. Esan zuenez, ikastaroak egungo krisiaren funtsezko hiru dimentsio aztertzea proposatzen du: espaziala, erreproduktiboa eta denborazkoa. 
Aztertzen ari garena ez zen soilik auzi filosofiko edo existentzial gisa ulertu, baizik eta sistema kapitalistaren tresna zehatz gisa, botere-harremanak, egiturazko desberdintasunak eta bizi-ereduen arteko gatazkak egituratzeko.
«Denbora ez da soilik markatxo bat erlojuan — adierazi zuen —. Modu desberdinean banatutako, gutxi batzuek kontrolatutako eta gehienei desjabetutako baliabidea da. «
Legea gidatu zuten galderak anbizio handikoak bezain premiazkoak izan ziren: Nola berrjabetu bizitzarako denboraz dimentsio anitzeko krisi-testuinguru batean? Nola desmerkantilizatu eta despatriarkalizatu? Zer esan nahi du etorkizun postkapitalistak imajinatzeak, praktika kokatuetatik, bizi-praktiketatik, belaunaldi artekoetatik?
Nekazaritzaren ikuspegia: nekazarien jakintzak kolapsoaren aurrean
Noelia Parajua historialari eta elikadura sistemaren eraldaketetan ikertzailea izan zen eztabaidari hasiera eman ziona. Galiziako landa-eremuan kokatutako esperientzia batetik egin zuen, nekazariak bizirik dirauten klase gisa gaur egun duen paper historikoa azaleratuz. Teoria eta bizipena uztartu zituen azterketa batean, Parajuák salatu zuen kapitalismo agroindustrialak antzinako jakintza horiek ikusezin bihurtu zituela.
John Berger aipatuz, defendatu zuen nekazariak — iraganeko hondakina izatetik urrun — funtsezko ezagutzak dituztela etorkizun postkapitalistari aurre egiteko. «Badakite irauten, beren oinarriak etengabe suntsitzen dituen sistema baten mende egon gabe», baieztatu zuen. Hala ere, belaunaldien arteko errelebu arazo larri bati buruz ohartarazi zuen: Espainiako biztanleria aktiboaren % 3,8k soilik egiten du lan gaur egun.
Parajuak agroekologia aldi baterako eraldaketaren eta eraldaketa metabolikoaren jomuga dela azpimarratu zuen, eta Estatuan biztanleria modu iraunkorrean elikatzeko baliabide nahikoak daudela defendatu zuen. Baina, ohartarazi zuenez, «egungo sistema ez da pertsonak elikatzeko antolatzen, irabaziak elikatzeko baizik». Elikadura kapitalismoak, eraginkortasunarekin duen obsesioarekin, metabolismo sozial jasanezina sortzen du, non lurra degradatu eta gorputzak gaixotu egiten diren.
Agroekologia, azaldu zuenez, ez da soilik nekazaritza teknika bat, baizik eta erritmo naturaletara itzultzea, biodibertsitatea lehengoratzea eta landa eta hidiaren arteko lotura berrantolatzea eskatzen duen proposamen politiko, ekonomiko eta kulturala. Steve Gliessman-en bost urratseko ereduaren bidez, erabateko eraldaketak mailarik sakonenera iristea eskatzen duela azpimarratu zuen: sistema aldaketa.
Kritika filosofikoa: mendekotasuna, askatasuna eta independentziaren ilusioa
Bigarren hitzaldia Tatiana Llaguno filosofo eta politologoak eman zuen. Denboraren gaia ikuspegi teorikoago batetik jorratu zuen, baina modu berean. Bere tesi nagusia paradoxa baten ingurukoa izan zen: kapitalismoak gero eta menpekoago egiten gaitu — merkatuarekiko, kontsumoarekiko, besteren lanarekiko —, baina independentzia indibidualaren fantasian hezten gaitu.
«Mendekotasuna ez da akats bat, sistemak ukatzen eta ezkutatzen duen egiturazko baldintza soziala da», azaldu zuen. Ezeztapen horrek, argudiatu zuenez, harreman libreagoak antolatzea eragozteaz gain, dinamika antisozial eta antisolidarioak elikatzen ditu, krisi ekologikoa eta psikosoziala larriagotuz.
Llagunok askatasunaren eta beharraren arteko dikotomia gainditzea proposatu zuen, oraindik marxismoaren zati bat daramana. Ikuspegi feministatik, zalantzan jarri zuen produkzio-denboraren eta astialdiaren arteko banaketa. Zer gertatzen da — galdetu zuen — zaintza bezalako jarduerekin? Helburu bat edo helburu bat bera lortzeko bide bat al dira?
Bestalde, askatasuna ez da denbora librea pilatzea, baizik eta denborarekin dugun harremanaren berkonfigurazio kualitatibo bat egitea. «Beharraren erresuma» eta «askatasunaren erresuma» bereizi beharrean, Marxek planteatzen zuen bezala, Llagunok proposatu zuen behin-behinekotasun modu integratuagoak, pluralagoak, ez-linealagoak, aztertzea, zentzua eraginkortasunaren alde sakrifikatuko ez dutenak.
Bere ekarpenik iradokitzaileenetako bat izan zen sozialismoak ez lukeela erabateko independentzia lortu behar, baizik eta gure arteko mendekotasunik gabeko kudeaketa kolektiboa. Gakoa, esan zuen, ez da mendekotasuna abolitzea, aldatzea baizik.
Begirada instituzionala: ekosozialismoa, plangintza eta gatazka
Mahaiaren itxiera Alberto Garzon ekonomialari eta ministro ohiaren eskutik etorri zen, esperientzia instituzionala eta hausnarketa estrategikoa uztartuz. Bere estilo didaktiko eta probokatzailearekin, Garzon ekonomiaren definizio konbentzionala desmuntatuz hasi zen — baliabide urrien kudeaketa gisa — ikuspegi politikoago bat aldarrikatzeko: zer ekoizten dugun, norentzat eta nola banatzen den.
Kapitalimoak, esan zuenez, galdera horiei irizpide bakar batekin erantzuten die: etekinen maximizazioa. Eta logika horrek, planeten mugak eta desberdintasun sozialak alde batera utzita
Merkatua den makineria inkontziente eta inmoral horren aurrean, Garzonek indar kontziente batekin ordezkatu beharra planteatu zuen, hau da, antolaketa-irizpide berri batekin: plangintza demokratikoa. «Kolektiboki zer ekoitzi eta nola egin erabakitzen ez badugu, kapitalak bere interesen arabera egingo du, eta horrek ekarri gaitu honaino», adierazi zuen.
Etorkizun postkapitalista ez dagoela bermatuta nabarmendu zuen. Agertoki posible ugari daude, autoritario edo ekofaxista batzuk. Horregatik da premiazkoa aldaketaren irizpideak eztabaidatzea: plangintza ekosozialista eta dekrecentixta, Ipar globalaren metabolismo materiala murriztera eta planetaren mugen barruan bizitza duina bermatzera bideratua.
Garzonek erronka instituzionalak ere jarri zituen mahai gainean: Estatua, tresna neutroa izan beharrean, inertzia kontserbadoreek zeharkatzen duten borroka-eremua da. «Ezkerrak ezin du gobernura iritsi eta dena eraldatuko duela pentsatu», ohartarazi zuen. Sare sozial, narratibo mobilizatzaileak behar ditu, eta estrategia bat botere ekonomiko, mediatiko eta judizialaren erresistentziei aurre egiteko.
Bere esku-hartzearen elementu aberatsenetako bat denbora instituzionalari eta bere kontraesanei buruzko hausnarketa izan zen. Hauteskunde-politikaren denborazkotasunak, aurrekontu-zikloak edo administrazio-epeak oso gutxitan lerrokatzen dira larrialdi ekologikoarekin edo herri-beharrekin. Eta horrek izugarri mugatzen du egitura eraldatzeko ahalegin oro.
Ondorioak: irudimen politikoa eta denboraren birjabetzea
Mahaiari amaiera emateko, hizlarien arteko trukaketa aberatsa izan zen, eta elkarri begiratu zioten bide posibleak irekitzeko. Erlojuaren, errendimenduaren eta metaketaren logikaren aurrean, beste garai batzuk aldarrikatzen dituzten proposamenak egin ziren: zainketen, birsorkuntza ekologikoaren, ikaskuntza kolektiboaren eta bizitza duinaren denbora.
Ados nago denbora lehen mailako kategoria politikoa dela. Eta egungo marko kapitalistan, tranpa bihurtzen da: batzuentzat bizkortzen da, besteentzat agortzen da, eta ia guztientzat merkantzia bihurtzen da. Horregatik, postkapitalismoa pentsatzeak denborarekiko harreman berri bat pentsatzea ere eskatzen du.
Tatiana Llagunok honela adierazi zuen: «Gure zeregina ez da denbora indargabetzea, baizik eta denbora askatzea» .
Bestalde, Noelia Parajuak azpimarratu zuen lurrarekiko eta hura lantzen dakitenekiko lotura berreskuratu gabe edozein eraldaketa-proposamen osatu gabe geratuko dela.
Alberto Garzonek, berriz, ohartarazpen batekin itxi zuen: «Kolapsoa ez da saihestezina, baina saihesteko borroka kontzientea, kolektiboa eta iraunkorra behar da. Eta, horretarako, denbora eztabaidatu behar da «.
Enpresak, prekarietateak eta antsietate klimatikoak markatutako mundu batean, mahai-inguru honek analisia baino zerbait gehiago eskaini zuen: horizonteak eskaini zituen. Ez errezeta itxiak, baizik eta deseroso dauden galderak, aurre egiten dioten praktikak, eta oraindik ez dena irudikatzera gonbidatzen duten ikuspegiak, baina baliteke.
>>> Itzuli Laburpen orokorrera
